domingo, 14 de abril de 2013

LA JAULA IV, COMO SE UTILIZAN LOS COLABORADORES NO POLICIALES EN SEGUIMIENTOS ZONALES

LIBRO QUE CUENTA UNA HISTORIA REAL, COMO SE ESTA SIGUIENDO A UNA PERSONA Y COMO ESTA ESTA INDEFENSA ANTE LA LEY, AUN CON PRUEBAS, SIN COMISION DE DELITO ALGUNO Y POR UNA LEY NAZI QUE SE MANTIENE EN ESPAÑA. PERDON DE DISCRIMINACION POSITIVA, FORMA DE ENGAÑAR A LA SOCIEDAD PARA QUE TRAGUE UNA LEY NAZI, LLAMANDOLA DE DISCRIMIANCION POSTIVA.  ANTE LA INDEFENSION DE ESTE HOMBRE HETERO, SOLO LE QUEDA ESCRIBIR LO QUE ESTA PASANDO POR INTERNET Y EN LIBROS.


la jaula I....
la jaula II..
la Jaula  III.
ERNESTO NOS CUENTA PORMENORIZADAMENTE, COMO, EN QUE MEDIDA, DIVISION DE HORARIOS,
NIVEL DE COLABORACION DE CADA COLABORADOR NO POLICIAL.  PELIGROS QUE PUEDE 
OCASIONAR EN ESTOS COLABORADORES NO POLICIALES, SU COLABORACION Y EL CONCIMIENTO DE
ESTO POR EL VIGILADO.  Y COMO SE PUEDE COPAR GRANDES ZONAS, SIMPLEMENTE UTILIZANDO AL
PERSONAL AUTOCTONO DE LA ZONA, AL QUE SE LE PIDE COLABORACION PARA SEÑALIZACION DE LA PASADA
POR EL LUGAR DEL VIGILADO.  TAN SENCILLO COMO QUE MIENTRAS PASEA EL VIGILADO, POR UNA ZONA.
LA JUDICIAL SOLO TIENE QUE INFORMAR CON MINUTOS DE ANTELACION EN LA ZONA QUE VA A LLEGAR EL 
VIGILADO, 5M ANTES, PARA QUE LAS PERSONAS QUE QUIERAN COLABORAR DE ESTABLECIMIENTOS DE LA ZONA, A LA QUE VA LLEGAR ESTEN ATENTOS, Y GRACIAS A 
UN AGENTE SIMPLEMENTE QUE ESTE AL LADO DEL COLABORADOR Y SELAÑE AL VIGILADO A SU PASO, PARA QUE
EN POSTERIORES OCASIONES SIMPLEMENTE CON UNA LLAMADA AL MOVIL, CUANDO EL VIGILADO VUELVA A 
ESA ZONA, EL COLABORADOR NO POLICIAL, SALGA Y AL CONOCERLO PUEDA TESTEAR SU POSICION CON UN 
MENSAJE O UNA LLAMADA A SU ENLACE POLICIAL, O CORPORATIVO LOCAL.  ASI SE PUEDEN COPAR TODAS LAS ZONAS QUE SE DESEEN,
PERO CUALQUIER PERSONA VIGILADA PUEDE DARSE CUENTA MUY FACILMENTE, EN ESTE CASO ERNESTO CUENTA
EN ESTE LIBRO LOS TRUCOS Y NIVELES DE COLABORACION DE PERSONAL NO POLICIAL, Y COMO UTILIZAN 
ESTOS NIVELES DE COORDINACION PARA MANTENER LAS ZONAS SIEMPRE OCUPADAS.  SI EL VIGILADO MANIFIESTA
DICHO HECHO AUNQUE CIERTO, ES FACILMENTE DESACREDITADO, Y HAY RADICA EL CHOLLO DE LOS
SEGUIMIENTOS.  PERO EN ESTE CASO NUESTRO VIGILADO, AL NO COMETER DELITO, Y CONOCER EL PROCESO, 
DENUNCIA LA SITUACION CON PRUEBAS.  PARA OBTENER JUSTICIA, PERO AL PRIVARSELE, OPTA POR LA 
LIBERTAD DE EXPRESION, EN INTERNET. COLOCANDO LAS PRUEBAS A LA VISTA DE TODOS LOS CIUDADANOS.


YA QUE NECESITA PRESERVAR SU HONOR ANTE LOS COLABORADORES NO POLICIALES DE SU ENTORNO, AL NO COMETER
DELITO ALGUNO.   HONOR MANCHADO POR LA JUDICIAL Y LA JUEZA EVITA EL ACCESO EFECTIVO A LA JUSTICIA,
Y SU INDEFENSION.  VEREMOS COMO ERNESTO, NUESTRO PROTAGONISTA ACTUA EN ESTE CUARTO LIBRO, DE LA JAULA IV.
COMO VEREMOS, EN ESTE LIBRO, LOS SEGUIMIENTOS SON TODOS IGUALES, EVOLUCIONAN CONFORME EL VIGILADO REACCIONA, Y CUANDO SE DA CUENTA UTILIZAN A SU ENTORNO, PARA MANTENER EL 100 POR 100 DEL SEGUIMIENTO, CON UNA MINORIA POLICIAL.  EL VIGILADO QUE NO HAYA COMETIDO DELITO, NO TIENEN DERECHOS FUNDAMENTALES. SI DENUNCIAS SIN PRUEBAS LOS JUECES SIENDO CONSCIENTES NO SIGUEN EL DERECHO DE VIGILADO DENUNCIADO Y PERSISTEN EN LA VIGILANCIA.  SI DENUNCIAS CON PRUEBAS COMO ERNESTO, TAMPOCO TE DAN TUS DERECHOS Y ACLARAN LA SITUACION, AUNQUE SEAS INOCENTE, ESA CORRELACIÓN EVITA QUE NUNCA SE HAYAN PROBADO LOS SEGUIMIENTOS EN EL ESTADO DONDE ERNESTO, VIVE SU HISTORIA.  ES MUY ÚTIL PARA SEGUIR TODO EL TIEMPO, A CUALQUIERA, AL SALIR DE LA CÁRCEL  A PARTIR DE UN CRIMEN PARA VER DONDE SE MUEVE EL CRIMINAL, PARA CONOCER LA ORGANIZACIÓN AL DEDILLO DE CUALQUIER ORGANIZACIÓN Y SU SISTEMA DE FUNCIONAMIENTO.  DEJANDO LIBRE AL PRESUNTO DELINCUENTE Y ASIGNANDOLE UN SEGUMIENTO, PARA QUE EL JUEZ RECOPILE LOS DETALLES QUE EN ALGUNOS CASOS NO CONOCES, O EN DELITOS DE ROBO DE DINERO EN EL EXTRANGERO, SE SUELEN DEJAR LIBRES Y ASIGNARLE EL SEGUIMIENTO PARA VER DONDE TIENE SUS DINERO Y DEMAS, COMO VEMOS EL SEGUIMIENTO ES FACILISIMO, LA FAENA TE LA HACEN LOS CIVILES, AUNQUE NO TIENEN OBLIGACION DE HACERLO, PERO PORQUE NEGARTE A VIGILAR A ALGUIEN QUE TE DICE LA POLICIA QUE ES UN DELICUENTE O PRESUNTO DELINCUENTE...  SERA VERDAD Y TENDRAN RAZON, ¿PERO... Y SI NO..? LA MAYORIA AYUDA, TOTAL UNA LLAMADA, EL PROBLEMA ES QUE AL FINAL LOS IMPLICAN EN MAS COSAS.  EN ESTE LIBRO IV, SE EXPLICA COMO.  PERO QUE PASA CUANDO EL VIGILADO NO HA COMETIDO DELITO Y SE LE IMPUTA UN DELITO, POR ALGO QUE NO HAS HECHO TE DAS CUENTA, LO DENUNCIAS CON PRUEBAS Y QUIEN HA DE SEGUIRLA SE LA SALTA PORQUE LES PONDRIA EN EVIDENCIA Y ADEMAS HABIAN CAUSADO LA MUERTE A UNA COLABORADORA POR LA MALA PRAXIS POLICIAL Y JUDICIAL.  CONVIERTIENDOSE EN UN SEGUIMIENTO, NO SOLO ILEGAL SINO QUE HABIA CAUSADO DAÑOS A PERSONAS INOCENTES, POR LA MANIA DE UTILIZACION ILICITA, PARA VIGILAR A UNA PERSONA QUE NO HABIA COMETIDO DELITO, Y POSIBLEMENTE LOS DENUNCIANTES SE HUBIESEN APROVECHADO DE ALGUNA LEY QUE LES FACILITASE LA UTILIZACION DE DENUNCIAS FALSAS.  PERO LA JUDICIAL Y LA POLICIA EN LA HISTORIA DE ERNESTO, YA NO PODIAN RECULAR PORQUE SERIA UN HECHO PARECIDO AL "GAL", EN EL QUE LA MALA PRAXIS MATA A INOCENTES.  EN ESTE CUARTO LIBRO, ERNESTO SE ENFRENTA A LA PREGUNTA:  
EN UN ESTADO CORRUPTO EN EL QUE VIVIA, COMO ACCEDER A LA JUSTICIA EFECTIVA QUE LA CONTITUCION DE OTORGABA, SI ESTA LE BLOQUEA LOS DERECHOS CONTITUCIONALES.  SI USTED REALIZA UN DELITO ENTRA EN LA CARCEL, PERO CUANDO LO REALIZAN CONSCIENTEMENTE LA AUTORIDAD JUDICIAL, NO HAY DELITO.  COMO YO INTERPRETO LAS NORMAS, TU SI PERO YO NO QUE SOY QUIEN DECIDO Y FIRMO.  LO BUENO, ES EL NO CONOCER ESTE SISTEMA DE SEGUIMIENTO Y COMO SE UTILIZA CUAL ESCUDOS HUMANOS, A PERSONAL CIVIL O FUNCIONARIAL LOCAL, PARA QUE REALICEN EL TESTEO DE VIGILANCIA, CUANDO EL VIGILADO PASA POR EL LADO.  Y YA QUE ES MUY CONVENIENTE ESTE SISTEMA, A SI SE DIESE CUENTA Y NO SUPIESE QUE ES HABITUAL, EL VIGILADO SE VUELVE LOCO, SI ERES POLICIA SABES LO QUE PASA, DENUNCIAS TUS DERECHOS Y TE LOS BLOQUEAN PARA EVITAR QUE TENGAS JUSTICIA, A ERNESTO NO LE QUEDABA OTRA SEGUIR DENUNCIANDOLO Y QUE LLEGASE A LA PRENSA, PARA QUE TARDE O TEMPRANO SE DENUNCIASE, COMO PASO CON EL "GAL".  SI ESTE HECHO FUESE CONOCIDO POR TODO EL MUNDO, EVITARIAMOS QUE SE INFRINGIERA EL DERECHO A LA INTIMIDAD Y HONOR, Y A QUE TE COLOQUEN CAMARAS E INFRINGAN LA INVIOLAVILIDAD DE RECINTOS PRIVADOS, AUNQUE TAMBIEN ES CIERTO DE EN TEORIA TENEMOS DERECHO A LA INTIMIDAD Y AL HONOR, ADEMAS DE OTROS DERECHOS, POR UNA DENUNCIA FALSA O SIMULACION DE DELITO, PARA DAÑAR LA IMAGEN DEL POLICIA ERNESTO.



PORQUE SE UTILIZA ESTE METODO, PORQUE EL JUEZ A NO DARTE ACCESO A LA JUSTICIA PORQUE LES PONDRIA EN EVIDENCIA, Y MAS CUANDO SE HAN MOSTRADO PRUEBAS CLARAS DEL SEGUIMIENTO JUDICIAL.  UTILIZAN Y VAN AÑADIENDO COLABORADORES DEL ENTORNO PARA, UTILIZAR MENOS AGENTES Y TENER TODOS LOS LUGARES CONTROLADOS CON SIMPLES LLAMADAS CONOCIENDO SU POSICIONAMIENTO AL MOMENTO, PERO CLARO EL VIGILADO QUE CONOCES COMO SE REALIZA, SE DA CUENTA DE LOS COLABORADORES NO POLICIALES,COMO CUALQUIERA SE DARIA CUENTA, SABIENDO CUAL ES LA PRAXIS Y PORQUE SE OCULTA.  SI OS DAIS CUENTA ES UN GPS, FISICO.  EN EL GPS, UN SATELITE PASA INFORMACION DEL POSICIONAMIENTO DE LA PERSONA CADA x TIEMPO.  CON EL SISTEMA DE SEGUIMIENTO, QUE TENEMOS EN EL ESTADO DONDE VIVI ERNESTO. SE UTILIZA PARA SEGUIR A CUALQUIER PERSONA, PERO INFRINGIENDO EL HONOR E INTIMIDAD, EN TODOS LOS AMBITOS.  Y EL POSICIONAMIENTO QUE REALIZABAN CON AGENTES AL PRINCIPIO, AL DARSE CUENTA EL VIGILADO Y POCO A POCO. IR PASANDO A LA VIGILANCIA ZONAL, DONDE LO PRIMERO QUE HACEN ES PEDIR COLABORACION A LOS PUNTOS ESTATICOS DE SU ENTORNO, EMPRESAS CON BAJOS, BARES, SUPER, ETC... EN UNA POBLACION NORMAL DE 10 000 PUEDE HABER 50 BAJOS ACTIVOS PARA SOLICITAR COLABORACION.  Y POSICIONADOS EN TODO EL PUEBLO EL PROBLEMA ES QUE TAMBIEN UTILIZAN A OTRAS PERSONAS CON TIEMPO LIBRE.  LAS FILTRACIONES TE LLEGAN, PERO CLARO EL QUE LAS HACE NO VA A PONERSE EN CONTRA DE LA JUDICIAL, JUEZA QUE INVALIDAD PRUEBAS Y EN CONTRA DE PARTE DE LOS CIUDADANOS QUE COLABORAN BAJO PROTECCION DEL ALCALDE Y PONERSE EN CONTRA DE ELLOS.  PUES TE PONES A FAVOR ADEMAS APRENDES DE COMO SE HACE LA ILEGALIDAD.   






http://www.youtube.com/watch?v=QgVPfBR2sDI


PUES NUESTRO PESONAJE EN ESTE LIBRO, CUENTA COMO SOLVELTA LA SITUACION ILEGAL
JUDICIAL EN LA QUE SE ENCUENTRA, AL CONOCER QUE ESTE HECHO ES HABITUAL
EN EL ESTADO DE DERECHO EN EL QUE VIVE, PERO LA GENTE NO LO CONOCE SU HABITUALIDAD
JUDICIAL EN TODOS LOS SEGUIMIENTOS. Y OPTA POR CONTARLO UTILIZANDO INTERNET, PARA
QUE SE CONOZCA Y SE DENUNCIE.


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Una jueza denuncia que ya hay españoles en la cárcel sólo por decir a sus mujeres: “Vete a la mierda”

Tamaño del texto: + (mayor) / - (menor)
Ya existen españoles con penas de seis meses de cárcel sólo por decir a sus mujeres “vete a la mierda”. Así lo revela la  magistrada María Sanahuja, ex decana de los jueces de Barcelona. Sanahuja emplaza a los escépticos a que acudan a los juzgados de lo penal a comprobar ese dato y denuncia que en España se vulnera la presunción de inocencia de los varones.
Como viene siendo habitual cada vez que Sanahuja ofrece datos demoledores que ponen en entredicho las bondades de la ideología de género, las feministas han vuelto a arremeter contra ella y contrala generalidad de jueces que han recurrido algunos de los artículos de la polémica Ley de Igualdad y de Violencia de Género, impulsada por una ministra, Leire Pajín, con el mismo curriculum académico que Paquirrín. Es decir, ninguno.
Pajín ha respondido a la ex decana de los jueces barceloneses afirmando que las mujeres parten de una situación de desigualdad y que, por ese motivo, “no es igual el maltrato a un hombre que a una mujer”. Debe ser que la ministra encuadra a los varones españoles en una especie aún sin catalogar o simplemente que no se haya leido el artículo 14 de la Constitución Española, capítulo segundo – derechos y libertades, que señala: “Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra concidición o circustancia personal o social”.
Este principio constitucional colisiona sin embargo con los articulados de la Ley de Violencia de Género. Estos son algunos de los casos: 
Art: 153.1:”El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión no definidos como delito en este Código, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficios de la comunidad de treinta y uno a ocheta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación para el ejercicio de patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años”.
Art: 57.2: “Cuando un Juez que esté conociendo de un procedimiento civil tuviese la noticia de la posible comisión de un acto de volencia de género, que no haya dado lugar a la iniciación de un proceso penal, ni a dictar una orden de protección, tras verificar que concurren los requisitos del párrafo tercero del artículo 87 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, deberá inmediatamente citar a las partes a una comparecencia con el Ministerio Fiscal que se celebrará en las siguientes 24 horas a fin de que éste tome conocimiento de cuantos datos sean relevantes sobre los hechos acaecidos. Tras ella, el Fiscal, de manera inmediata, habrá de decidir si procede, en las 24 horas siguientes, a denunciar los actos de violencia de género o a solicitar orden de protección ante el Juzgado de Violencia sobre la Mujer que resulte competente”.
Art: 171.4: “El que DE MODO LEVE amenace a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajo en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curantela, guarda o acogimiento hasta cinco años”.
Art: 172.2: “El que DE MODO LEVE coaccione a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres año, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años”.
Por consiguiente, se deduce que tanto el Gobierno socialista como las feministas creen que la violencia doméstica sólo existe si es el hombre quien presuntamente agrede a su pareja, nunca al revés. En su forma de ver las cosas, los hombres nunca son los maltratados, aunque las estadísticas sostengan lo contrario.
Algunos jueces sensatos ya han advertido de que, con la citada ley, cualquier hombre podría ser condenado si al calor de una discusión se le escapa alguna expresión no apta para oidos tan castos como el de la ministra Pajín. Ellas en cambio sí tienen ‘barra libre’ para verter los insultos que quieran. En este sistema tan democrático, unas son más iguales que otros.
Envalentonadas por esta clara arbitrariedad legal, algunas feministas ya han declarado en medios como la cadena Ser que “habría que empezar a hablar de violencia psicológica a las claras e imponer penas”. Claro que matizando a continuación que “sólo cuando  la sufran las mujeres”. Recuerde, lector, aquello de: “Vinieron por mi vecino y no me preocupé…. Hoy, sin embargo, vienen por mi”.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-
El murciélago panda

Nueva especie: el murciélago panda (1)
1 de 4
Nueva especie: el murciélago panda (1) | Bucknell UniversityNueva especie: el murciélago panda (1)

  • Nueva especie: el murciélago panda (1)
  • Nueva especie: el murciélago panda (2)
  • Nueva especie: el murciélago panda (3)
  • Murciélago común
antena3.com  |  Madrid  | Actualizado el 13/04/2013 a las 19:06 horas








Un grupo de científicos de la Universidad de Bucknell, en EEUU, ha descubierto en Sudán del Sur una rara especie de murciélago que se caracteriza por su pelaje, muy parecido al de un panda.
La profesora DeeAnn Reeder, al frente del equipo de investigadores, determinó en un primer momento que se trataba del 'Glauconycteris superba', una especie que ya había sido capturada en 1939 en la actual República Democrática del Congo.
Sin embargo, un estudio mucho más preciso ha desvelado que no se trata de la misma especie, lo que se observa en su tamaño, las características de su cráneo o sus alas.
Por su singularidad, los expertos han propuesto que la nueva especie reciba el nombre de 'Niumbaha', que en el idioma zande significa 'extraño'.
Este curioso hallazgo demuestra la riqueza de fauna y flora que existe en cualquier país africano.-
-----------------------------------------------------------------------------------------

Garzón: "Se me ha dado la razón cuando encontraron 22 millones en la cuenta de Bárcenas"

El juez Baltasar Garzón

  • El exjuez de la Audiencia Nacional ha asegurado que las cuentas de Bárcenas "le dan la razón" cuando decidió interceptar las comunicaciones del caso Gürtel.
  • Esta decisión le costó su inhabilitación como juez durante once años.
  • Asegura que las comunicaciones interceptadas eran las de los líderes máximos de la red delictiva y sus abogados, entre otros, también imputados.

El exjuez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha asegurado que el dinero del extesorero del PP Luis Bárcenas hallado en varias cuentas de Suiza "le da la razón" cuando decidió interceptar las comunicaciones entre imputados y abogados de la red Gürtel, una decisión sancionada por el Tribunal Supremo con su inhabilitación como juez durante once años.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



1 comentario:

  1. La putrefacción de este régimen criminal al servicio de la CIA no tiene límites.

    http://sirio26.ucoz.de/index.html

    ResponderEliminar