PERIODISTAS PRO-IDEOLOGIA DE GENERO CRITICAN AL MAGISTRADO ANTONIO SALAS POR DECIR: "¿PORQUE SE HA DE CASTIGAR MAS LA MISMA CONDUCTA HECHA POR UN VARON QUE POR UNA MUJER?, EN PARTICULA MAMEN MENDIZABAL JUSTIFICO QUE SE DISCRIMINE AL HOMBRE POR LEY PORQUE ES MAS HABITUAL, CONTRARIAMENTE AL ART. 14 DE LA CONSTITUCION.

PARA LOS QUE NO CONOCEN A MAMEN MENDIZABAL, LA CUAL, SE LICENCIO EN "LA COMPLU", LA COMPLUTENSE DE MADRID, EMPEZO EN LA SER AL LADO DE IÑAKI GABILONDO,  LUEGO EN TVE Y LUEGO EN LA SEXTA, HASTA HOY.

MAMEN MENDIZABAL, EN SU PROGRAMA RESPONDIO AL MAGISTRADO, QUE ....PORQUE ES MAS HABITUAL....  A LA PREGUNTA DEL MAGISTRADO ¿PORQUE SE HA DE CASTIGAR MAS LA MISMA CONDUCTA HECHA POR UN VARON QUE POR UNA MUJER?
DEBE SER POR ESO QUE NO CONTABILIZAN LA MUERTE DE HOMBRES, NI CRIMINALIZAN A LAS MUJERES POR ASESINAR HOMBRES... PORQUE ES MAS HABITUAL.  PUES SER HABITUAL O NO LA ESTADISTICA NO TIENE QUE VER CON EL QUE COMETE EL DELITO.

PRIMERO. PORQUE LAS ESTADISTICAS SON MANIPULABLES, INCLUSO LAS OFICIALES POR LA IDEOLOGIA DEL ORGANO Y LA PERSPERTIVA QUE TENGA EL EMISOR DE LA ESTADISTICA.

SEGUNDO, PORQUE CUANDO COMETES UN DELITO, NO TE PUEDE INCREMENTAR LA PENA O HACERTE UNA LEY SOLO PARA TI POR PERTENER A UN GRUPO SOCIAL, EN ESTE CASO EL GRUPO SOCIAL HOMBRE HETEROSEXUAL.  IMAGINAOS QUE SE PUSIESE MAS PENA A UNA MUJER O A UN GAY POR SERLO, POR ALGUNA ESTADISTICA MANIPULADA, PRESUNTAMENTE.  ADEMAS, CADA PERSONA ES INDIVIDUALMENTE RESPONSABLE, NO TIENE QUE CARGAR CON ESTADISTICAS DE NADIE.

TERCERO, PORQUE SI POR ESTA CAUSA, HABRA QUE ABRIR ESTADISTICAS Y HACER LEYES DISCRIMINATORIAS CONTRA LA MUJER "PERDON DISCRIMINACION POSITIVA" POR EL MALTRATO A NIÑOS POR PARTE DE LA MADRE QUE ES MUY SUPERIOR AL PADRE. Y QUITAR TODAS LAS CUSTODIAS A LA MADRE EN FAVOR DE LOS PADRES, PORQUE COMO MAMEN DICE, ES MAS HABITUAL.

HABRA QUE HACER LEYES CONTRA MARROQUIES, GITANOS Y RUMANOS, SEGUN DELITOS POR ESTADISTICAS, PERDON POR QUE SON MAS HABITUALES.

TODA LEY DISCRIMINATORIA TIENE UN DISCRIMINADO POSITIVO Y UN DISCRIMINADO NEGATIVO... AÑADIR DISCRIMINACION POSITIVA ES UN ENGAÑO, COMO YA HIZO HITLER CON SUS LEYES DE DISCRIMINACION POSITIVA CONTRA LOS JUDIOS O LAS LEYES DE DISCRIMINACION POSITIVA CONTRA LOS NEGROS.

LA UTILIZACION DE EUFEMISMO PARA ENGAÑAR A LA SOCIEDAD DESDE LA PRENSA DEBERIA ESTAR CASTIGADA, PARA HACER POSITIVO LO NEGATIVO.

RECORDEMOS QUE NO HAY ASESINATO POSITIVO.
NI ROBO POSITIVO
NI MALTRATO POSITIVO

TAMPOCO HAY DISCRIMINACIÓN POSITIVA, ES UN EUFEMISMO ENGAÑOSO QUE HAN UTILIZADO, PRESUNTAMENTE, POR LOS LOBBIES DE GENERO, DE GENERO FEMINISTA Y HOMOSEXUALISTA, CASUALMENTE LOS ÚNICOS QUE NO ENTRAN EN LA LEY DE GENERO.

Y LO DE VIOLENCIA AÑADIR MACHISTA, EL MACHISMO NO ES RESPONSABLE DE QUE UNA PERSONA ASESINE, EN TODO CASO ESTAN LOS CELOS, VENGANZA PERSONAL, ASESINATO POR PRECIO, PROBLEMAS PSIQUIATRICOS, Y UN LARGO ETC DE MOVILES...QUE LLEVAN A UN ACTO PENAL GRAVE O MENOS AGRAVADO.

LEY CATALOGADA COMO REPRESORA, POR MUCHAS PERSONAS CONTRA EL GRUPO SOCIAL HOMBRE HETERO, INTRODUCIDA POR LOS LOBBIES QUE NO ENTRAN EN LA LEY.
 

COMO BIEN DICE ESTE MEME, SEÑORA MAMEN, EN CUANTO A LA FUERZA, NO ES VINCULANTE EN LAS SENTENCIAS POR AGRESIÓN.  LA LEY YA LO PREVEE DURANTE AÑOS Y SIN DISCRIMINAR A NADIE.  (RECORDAR TAMBIEN QUE EXISTE LAS ARMAS, VENENOS Y OTRAS ACTIVIDADES PARA HACER NO VINCULANTE LA FUERZA CON UN ACTO DELICTIVO)

YA QUE LA LEY, ANTE UNA AGRESION EN  LA CALLE, NO IMPORTA LA FUERZA, LA NO FUERZA, LA SUERTE, SI ES GAY, O LESBIANA, ALTO O BAJO.

ANTE UNA AGRESIÓN QUE PENA A TODO EL MUNDO IGUAL, Y CON UN INCREMENTO, SEGÚN LOS DAÑOS OCASIONADOS Y SI SON PERMANENTES O NO.  ADEMAS DE SI REQUIEREN TRATAMIENTO MEDICO O QUIRÚRGICO.

SIN MIRAR SI SON MUJER, HOMBRE, LESBIANA O GAY, COMO ASI PROTEGE EL ARTICULO 14 EL DE LA IGUALDAD.

SI UN HOMBRE MAS FUERTE PEGA A UN HOMBRE MAS DEBIL, O SI EL HOMBRE DEBIL COGE UN PALO Y AGREDE AL MAS FUERTE, AL FINAL SE CASTIGARA A CADA CUAL, POR LAS LESIONES COMETIDAS AL DEL PALO CON LOS DAÑOS OCASIONADOS POR ESTE,   SIN INFLUIR SI ES GAY.
OTRO EJEMPLO SI UNA MUJER EMPUJA A UN HOMBRE POR UNAS ESCALERAS PARA CAUSARLE DAÑO, ESTA MUJER SIN TENER QUE VER LA FUERZA PARA NADA, PAGA CONFORME A LOS DAÑOS OCASIONADOS, IGUAL QUE SI LE DISPARA O LE ENVENENA.  ASI QUE LO DE LA FUERZA NO ES VINCULANTE PARA JUSTIFICAR LA LEY DE GENERO.

ESA IGUALDAD QUE MONOPOLIZAN LAS FEMINISTAS Y HOMOSEXUALISTAS DE GENERO, QUE EN SU LEY DE GENERO NO ENTRAN, CASUALMENTE,  PERO SI IMPONEN DESDE EL CONTROL PERIODISTICO Y POLITICO DE IZQUIERDAS QUE OCUPAN, Y QUE EVITAN QUE SE HABLE DE LA LEY EN 12 AÑOS, SE HABRA DEBATE, Y SE CRIMINALIZA A QUIEN LA CRIMINALIZA DESDE TODOS LOS MEDIOS A SU DISPOSICION, PARA MANTENER UNA LEY QUE CASTIGA MAS AL GRUPO SOCIAL HOMBRE HETERO, POR SERLO, CUANDO TANTO MUJERES Y GAIS SON CAPACES DE VIOLENCIA.

QUE POR CIERTO, ESPERAMOS QUE MAMEN LEA LA LEY DE GENERO AL PUBLICO Y VEA PORQUE ES DISCRIMINATORIA, PRESUNTAMENTE.  RECORDEMOS QUE LA LEY DE GENERO ENTRO EN VIGOR EN NAVIDADES EL 28 DE DICIEMBRE 2004, MIENTRAS TODO EL MUNDO ESTABA DE VACACIONES Y SIN INFORMACION SOBRE SU REDACCION EN TV, NI POR PARTE DEL PSOE.   PARA ELLO HAREMOS UN PEQUEÑO JUEGO JURIDICO, BASADO EN LA REDACCION DE SOLO UN ART. DE LA LEY INTEGRAL DE VIOLENCIA DE GENERO 1/2004.

RECORDEMOS QUE LAS LEYES DE NUREMBERG DISCRIMINABAN AL GRUPO SOCIAL JUDIO, POR EL HECHO DE SERLO.  CON TRIBUNALES PARA JUDIOS Y SIN PRESUNCION DE INOCENCIA...
EL ALEMAN ERA DISCRIMINADO POSITIVAMENTE Y EL JUDIO, NEGRO Y ESLAVO DISCRIMINADO NEGATIVAMENTE POR LA LEY DE NUREMBERG.
CASUALIDAD?

COMO PASA HABITUALMENTE, EN CUANTO UNA PERSONA, DICE QUE LA LEY ES CLARAMENTE DISCRIMINATORIA Y ANTICONSTITUCIONAL O LA PONE EN DUDA, LOS ATAQUES SE DISPARAN DESDE MEDIOS PROGENERO QUE LLEVAN ASI 12 AÑOS.

PERO SIN CONTESTAR A LA SIMPLE PREGUNTA DEL MAGISTRADO.

¿PORQUE SE HA DE CASTIGAR MAS LA MISMA CONDUCTA HECHA POR UN VARON QUE POR UNA MUJER? 

AÑADO YO, SI ESTA LEY DE GENERO ES PRESUNTAMENTE, INCONSTITUCIONAL, PORQUE ESTOS MISMOS MEDIOS QUE LA DEFIENDEN CON IDEOLOGIA AFIN, ESTAN MANTENIENDO UNA LEY QUE SABEN QUE ES INCONSTITUCIONAL,"PORQUE ES MAS HABITUAL". COMO SI NO FUESE HABITUAL LA LEY ES IGUAL PARA TODOS SIN DISCRIMINACION ALGUNA Y MENOS SI ES MAS O MENOS HABITUAL, LA LEY DEBE ACOGER LA MISMA PENA A TODOS INDEPENDIENTEMENTE DE LA HABITUALIDAD.  ¿ESTAMOS SIENDO MANIPULADOS Y ENGAÑADOS? ¿COMO UN CONSTITUCIONAL CONTROLADO POR EL PSOE, APROVO UNA PRESUNTA LEY INCOSNTITUCIONAL? PREGUNTO.

DIALOGO DEL VIDEO

MAGISTRADO SALAS: ¿USTEDES CREEN QUE NO HAY VIOLENCIA PSIQUICA E INCLUSO FÍSICA DE MUJERES A HOMBRES? 

LA PERIODISTAS DE LAS SEXTA: SI, PERO VAMOS A VER MAGISTRADO.... EN UN PORCENTAJE MUCHO MENOR MUCHO MENOR.

OSEA QUE SEGÚN ESTAS PERIODISTAS QUE  DEFIENDEN DESDE SUS LUGARES PRIVILEGIADOS CARA AL PUBLICO,  LA IDEOLOGÍA DE GENERO, ES PORQUE ES MUCHO MENOR, EL PORCENTAJE SEGÚN ELLAS. 

LA LEY TIENEN QUE SER IGUAL PARA, TODOS Y LO QUE NO PUEDE ES HACERSE UNA LEY SOLO CONTRA LOS HOMBRES PORQUE PERSONAS INDIVIDUALES TENGAN CONDICIÓN MASCULINA Y ORIENTACIÓN SEXUAL HETEROSEXUAL. DE ESA ESTADÍSTICA SEGÚN LA IDEOLOGÍA DE GENERO LA TENEMOS LA CULPA POR SER HOMBRES Y NOS DISCRIMINAN COMO JUDÍOS. AUNQUE NO HUBIERA NINGÚN CASO, NO SE PODRÍA HACER NINGUNA LEY EN DEMOCRACIA QUE DISCRIMINARA A NADIE, MAS QUE TODOS PORQUE LA LEY EN SU AMPLITUD JURÍDICA HA DE LLEGAR A TODOS, PARA EN EL CASO QUE ALGUIEN COMETA EL ACTO DELICTIVO, SERA HOMBRE O MUJER, TENGA EL MISMO TRATO.

¿PORQUE ESTA SEÑORA NO DEFIENDE PUES POR LA MISMA REGLA DE TRES QUE SE HAGA UNA LEY DE DISCRIMINACION POSITIVA CONTRA LA MUJER, SEGUN LA JUSTIFICACION QUE LLEVAMOS SUFRIENDO 12 AÑOS LOS HOMBRES?