hijos y pensionistas no pagarían IRPF.
Un escudo fiscal para los ciudadanos más pobres Esta medida estaría destinada a favorecer a los parados, pensionistas y los trabajadores con hijos a su cargo y rentas inferiores a los 16.000 euros anuales,
COMENTARIO: SI A LOS POBRES NO LES DEJAS HACER LA DECLARACION DE RENTA A LOS POBRES, QUE ENCIMA LES TOCA QUE LE DEVUELVAN, LOS HACES MAS POBRES, ESO SI RECAUDAS MUCHISIMO DE LOS POBRES... PERO BUENO LO VENDES COMO QUE AYUDAS A LOS POBRES, Y YA ESTA, COMO HICISTEIS CON EL MINISTERIO DE IGUALDAD, LE LLAMAIS DE IGUALDAD Y LUEGO PODEIS HACER LEYES DE DISCRIMINACION POSITIVA. SUMA Y SIGUE.
eximiéndoles de pagar el IRPF. De esta manera, el PSOE estima que, en total, esta personas dispondrán de 5.000 millones de euros más para el consumo. Según explica el comunicado, el PSOE pretende así atender a aquellas personas que están siendo más castigadas por la crisis, parados y trabajadores con menos ingresos que "se han empobrecido rápidamente a consecuencia de la bajada de salarios, los recortes en el gasto y servicios públicos fundamentales y la mayor subida de impuestos y tasas de la democracia". Impuestos a los grandes patrimonios La reforma estructural del sistema fiscal, que parte del principio de que "pague más quien más tiene". Es decir, que paguen más los grandes patrimonios y las grandes corporaciones y se reduzca el peso a las rentas medias y rentas del trabajo. Para empezar, proponen integrar en el IRPF la tributación de la retabilidad de toda la riqueza patrimonial de las personas, incluyendo SICAVs y fondos de inversion y revisar las deducciones regresivas del IRPF, como la de los planes de pensiones. También quieren acordar una base imponible consolidada común del Impuesto de Sociedades; fijar un suelo mínimo homogéneo para todas las comunidades autónomas del impuesto de sucesiones y donaciones; y aumentar la contribución del sector financiero a la sostenibilidad de las cuentas públicas con dos nuevos impuestos: uno que grave el pasivo de las entidades, neto de capital y depósitos, y otro que grave los bonus y retribuciones variables. Nuevas tasas a las entidades bancarias Además de los nuevos impuestos a las grandes fortunas del país, el PSOE en el documento de la ponencia, y en línea con lo que ya venía diciendo el partido desde hace un par de años, quiere que se creen nuevos impuestos a los bancos y entidades financieras. Según informa El País, esto se traduciría, en concreto, en dos nuevos impuestos: uno gravaría el pasivo (el endeudamiento) de los bancos y otro sobre los bonus de los directivos de la banca. Reforma de la Constitución El PSOE quiere reforma profunda de la Constitución, en la que cobra importancia la nueva estructura federal que quiere el partido, de la que no se ocuparán los socialistas en esta cita porque cerraron el debate con la Declaración de Granada que firmaron los 'barones' el pasado julio. Al margen de esto, la "actualización" de la Carta Magna buscará blindar derechos sociales e incorporar mecanismos que garanticen el Estado del bienestar. El derecho a morir dignamente y la creación de una renta básica de ciudadanía son algunas de las propuestas de esta reforma. El PSOE cree también que hay que modificar la Constitución para eliminar la preferencia del varón sobre la mujer en la sucesión a la Corona y elaborar una Ley Orgánica que regule la abdicación. Revisión de los acuerdos con la Santa Sede La ponencia marco a debatir habla de las discrepancias con los acuerdos Estado-Santa Sede, pero el secretario general de los socialistas, Alfredo Pérez Rubalcaba, fue más allá en un acto reciente con jóvenes y se comprometió a introducir la revisión del Concordato. Además, entre otras cosas, el PSOE se pone como meta una nueva ley de libertad religiosa —que ya fue promesa del Congreso de 2008, pero que no pudo cumplir después, tal y como reconoce en la ponencia—; reafirmar la neutralidad del Estado en la Constitución y revisar la "confesionalidad" que persiste en actos, símbolos y espacios públicos, y avanzar en la autofinanciación de la actividad religiosa. Nuevos impuestos para el tabaco y el alcohol Otra de las novedades de las que se hablará estos dos días en el PSOE tiene que ver con la armonización de impuestos de bienes como el alcohol y el tabaco a lo que se estila en el resto de Euroopa. Así, como informa el diario El País, esto se traduciría en una subida de dichos impuestos, aunque el texto de la ponencia socialista no lo dice así explícitamente. Además de esto, también informa el mismo diario de que los socialistas pedirán un IVA para los bienes considerados de lujo, si bien la implementación de esta medida solo podría darse con el beneplácito de la UE. El PSOE pedirá que los colegios privados y los hospitales -también de titularidad privada- dejen de estar exentos de pagar el IVA.
Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/1970777/0/impedir-corte-luz-agua-gas/familias-pobres/conferencia-psoe/#xtor=AD-15&xts=467263
--------------------------------------------------------------------------------
HUMOR EN IMAGENES
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Si lo progresista es negar el sexo biológico, ¿por qué no negar también la edad biológica?
El Colorado College de Colorado Springs, EEUU, ha decidido ofrecer a sus alumnos la posibilidad de elegir entre cinco sexos distintos: hombre, mujer, transexual, sin respuesta y queer. Según la oficina de minorías de ese centro, esa nueva clasificación pretende incluir a “lesbianas, hombres gais, gente bisexual, gente asexual, gente transexual, gente intersexual, etc.” * Pronto, seguramente, se les ocurrirá algún adjetivo más con el que seguir abundando en el disparate.
Hoy en día el pensamiento único progresista ha establecido que lo políticamente correcto no es hablar de sexo biológico. La ideología de género que promueve el progresismo viene a afirmar que las naturales diferencias entre sexos son consecuencia de los roles culturales impuestos a hombres y mujeres, y que lo acertado es hablar de géneros y que cada uno elija libremente el que le da la gana, se corresponda con su realidad biológica o no. Dicho sea de otra forma: afirmar que la naturaleza sexuada del ser humano nos divide entre hombres y mujeres es algo intolerable para ese pensamiento único progresista. Totalmente atrofiado por una sobredosis de relativismo, esa ideología ya no es capaz de aceptar ninguna verdad objetiva, aunque provenga del estudio de la naturaleza por parte de la ciencia, si ésta contradice los dogmas de la ideología de género.
Sin embargo, el progresismo sí acepta las barreras biológicas en lo relativo a la edad.No he visto a progresistas, por ejemplo, afirmando que a los niños de 12 años se les debería permitir votar, o que a los de 8 años se les debería dar la opción de obtener el carnet de conducir. De igual forma, hasta ahora no se ha presentado ningún progresista pidiendo que se permita a los ancianos de 70 años optar a plazas en una guardería infantil en pie de igualdad con los niños de 1 o 2 años. A fin de cuentas, si un hombre puede afirmar sin más que ha decidido hacerse mujer, transexual, intersexual, queer o mediopensionista, y el Estado y toda la sociedad han de asumir la ocurrencia incluso plasmándola en documentos oficiales, ¿por qué no hacer lo mismo con la edad?Desde una óptica progresista tiene la misma lógica que un hombre decida ser mujer y que un anciano decida tener 7 años, o que un niño decida tener 50, ¿no?
Si aún no hemos visto manifestaciones en ese sentido es porque el antidiscriminacionismo progre está centrado en cuestiones sexuales y se deja aún lagunas, tal vez por despiste o tal vez porque es consciente de que sus máximas contraculturales, llevadas hasta las últimas consecuencias, son tan disparatadas que pondrían a la sociedad entera patas arriba. Por eso prefiere ir introduciendo los disparates poco a poco, primero presentándolos como una opción y como una forma de libertad, ante la cual toda crítica se convierte en un claro signo de intolerancia y fanatismo, para luego ir imponiéndolos por la vía de la coacción: hoy en día atreverse a criticar los dogmas ideológicos que respalda el lobby de género te puede costar una visita a los juzgados. Obvia decir que algunos estamos dispuestos a aceptar esa visita en defensa de uno de los derechos humanos más básicos, que es la libertad de expresión.
Los ideólogos de género tienen total libertad para afirmar todos los disparates que se les ocurran en materia sexual. Faltaría más: la libertad de expresión incluye, también, el derecho a negar la realidad. Si uno no tiene sentido del ridículo, nadie se lo puede imponer. Lo que quiero plantear es una pregunta la mar de obvia pero que no veo que se haga mucha gente: ¿por qué ha de dejar la sociedad que una minoría extremista le imponga sus caprichos incluso llegando a negar la realidad biológica del ser humano? Ciertamente es cómico ver a los que acusan a la Iglesia, falsamente, de estar contra la ciencia y contra la razón, criticando al mismo tiempo la afirmación de evidencias científicas como el inicio de la vida en la concepción o la existencia del sexo masculino y femenino en la naturaleza humana. Pero lo cómico se convierte en grotesco cuando la crítica se convierte en intento de censurar toda discrepancia hacia esos disparates. Los progresistas que se presentan a sí mismos como custodios de la ciencia y la razón están, al fin y al cabo, destrozándolas a base de dogmas ideológicos puramente irracionales y anticientíficos. Y lo peor es que la sociedad, acomplejada ante la prepotencia de esos progresistas, se deja imponer esos disparates incluso a costa de ver cercenadas sus libertades.
* Nota: obsérvese un detalle: el Colorado College confunde sexo y orientación sexual. Obviamente hay personas que sienten atracción por otras personas de su mismo sexo, pero eso no significa, por ejemplo, que una lesbiana deje de ser una mujer.
---------------------------------------------------------------------------------
| Ley de Violencia de Genero se convirtió en herramienta de chantaje |  |  |
Escrito por Paula Ruiz Guevara |
| Miércoles 06 de Noviembre de 2013 00:00 |
Según especialistaLa Ley de Violencia Ley de Violencia Doméstica se convirtió en “chantaje” para muchas mujeres, según especialista. Foto ilustrativa.contra las Mujeres se convirtió en una herramienta de chantaje y hasta de abuso por parte de las féminas, para acusar en muchas ocasiones, situaciones que realmente son falsas o se exageran.Así concluyó Rodrigo Orlich de la Fundación Familia y Justicia, tras lo ocurrido el viernes anterior, cuando un hombre se suicidó tras entrar en depresión porque su cónyuge interpuso medidas de violencia doméstica en su contra, que supuestamente eran inexistentes. “Se está recurriendo mucho a falsas denuncias, algunas veces están descontentas o heridas con la situación familiar y encuentran una herramienta muy sencilla, inclusive se vuelven extremistas. Desafortunadamente, no hay estadisticas de cuántos de los casos de estas denuncias terminan condenando a los hombres”, añadió Orlich. Además, la Fundación Instituto de Apoyo al Hombre (Fundiapho), mediante una carta enviada al Consejo Superior del Poder Judicial, recalca que Zarela Villanueva, presidenta de la Corte Suprema de Justicia, denominó un registro de agresores, dejando de lado a aquellas mujeres que agreden a sus parejas, además de que lleva la bandera de ser “pro mujer” y, por tanto, la balanza se inclina hacia dicho género. “Siempre he dicho que con respecto a todos los derechos reconocidos y tutelados desde el sistema de derechos humanos, 'no puede darse ni un paso atrás', la lucha por los derechos de las mujeres tiene como fin, que ellas tengan acceso a los recursos y a las oportunidades en igualdad de condiciones, que la otra mitad de la población”, defendió Villanueva. Ante el cuestionamiento de LA PRENSA LIBRE a Villanueva de que si realmente la Ley de violencia doméstica es desigual para hombres y mujeres, manifestó que cualquier persona, independientemente de su sexo, puede solicitar medidas de protección. “A veces el trato tiene que ser desigual para contrarrestar las desigualdades económicas, políticas, sociales y culturales existentes en perjuicio de las mujeres, un ejemplo de esto es la Ley de penalización de la violencia contra las mujeres, la cual es una medida especial de carácter temporal, como lo son las cuotas de participación política”, añadió Villanueva. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
No hay comentarios:
Publicar un comentario