Dos jueces sancionados se libran de su castigo por retrasos en el Poder Judicial
- Se quedarán sin suspensión o multa pese a actitudes como no tomar declaración en fin de semana o tardar más de un año en dictar una sentencia
- El retraso con el que el Consejo General del Poder Judicial tramitó dos expedientes disciplinarios abiertos a dos jueces, precisamente por retrasos y desatención en sus juzgados, ha librado a ambos de las sanciones que se les impusieron, según dos sentencias del Supremo.
Los dos jueces, castigados con suspensión y multa, recurrieron contra las sanciones ante el Supremo, argumentando que la tramitación de sus expedientes sobrepasó el plazo de seis meses previsto por la Ley, y el Alto Tribunal les ha dado la razón.
Ambos fueron expedientados precisamente por desatención o retraso injustificado en la tramitación de las causas de su jurisdicción, retraso que tuvo carácter muy grave en uno de los dos, que fue suspendido, y grave en el otro magistrado, que recibió solamente una multa.
En el primer caso, la suspensión por un año acompañada también de multas se impuso al magistrado Juan Carlos M. G., titular de un juzgado de Vilanova y la Geltrú (Barcelona). La desatención cometida por este juez consistió en hechos, que ahora quedarán impunes, como negarse a recibir declaración a detenidos en sábado tarde o domingo o posponer la revisión de un caso de violencia de género con solicitud de protección por parte de la víctima.
A pesar de estar probados estos hechos, el Supremo destaca que el recurso del juez expedientado debe ser estimado porque el procedimiento había caducado cuando el pleno del CGPJ acordó el castigo y porque, en contra de lo pretendido por el órgano disciplinario, no había ninguna circunstancia extraordinaria que justificara una prórroga.
En el caso del magistrado con sanción grave, se trata de una sanción que el CGPJ impuso a un juez de Lorca (Murcia) por falta grave en el ejercicio de sus funciones, sanción que suponía una multa de 300 euros.
La falta cometida por el juez radicó en el retraso indebido al tardar más de un año en dictar la sentencia de un juicio (se celebró en noviembre de 2007 y sentenció en febrero de 2009). Sin embargo, el propio órgano disciplinario incurrió también en retraso en la tramitación de este expediente (tardó más de seis meses), de tal modo que el asunto había caducado cuando impuso la sanción. De hecho, el propio CGPJ aceptó la reclamación del juez y retiró la sanción inicialmente
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
JUECES SANCIONADOS SIN RETRASOS
La magistrada sancionada por criticar al juez del caso Millet recurrirá al TC
La magistrada de la Audiencia de Barcelona Maria Sanahuja, sancionada por criticar al juez Juli Solaz por su instrucción del "caso Millet", recurrirá al Tribunal Constitucional (TC) para defender su derecho a la libertad de expresión.
QUIEN ES LA JUEZA MARIA SANAHUJA
El Supremo expulsa al juez Serrano de la carrera judicial por prevaricar
El Alto Tribunal le eleva la pena a diez años de inhabilitación al considerar que era consciente de que dictaba una resolución injusta cuando modificó la custodia de un niño para que saliera en una cofradía.
QUIEN ES EL JUEZ SERRANO
| La cara oculta del caso del juez Ferrín Calamita | ||||||||||||||||||||||||||||
 | ||||||||||||||||||||||||||||
| Los detalles más clarificadores del proceso salen a la luz dos años después. | ||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||
El caso del entonces juez de familia de Murcia Fernando Ferrín Calamita es relativamente sencillo de sintetizar.
Una mujer que convivía con otra, con la que había contraído matrimonio en virtud de la ley de matrimonios homosexuales de José Luis Rodríguez Zapatero, solicitó la patria potestad de la hija que su pareja había tenido con una relación heterosexual anterior. El juez pidió informes sobre la conveniencia psicológica de esa situación para la menor. Fue denunciado por entorpecer la adopción. El Tribunal Superior de Justicia de Murcia le condenó por retardo malicioso a dos años de inhabilitación. El Tribunal Supremo agravó el tipo penal y le condenó por prevaricación, extendiendo a diez años su expulsión de la carrera judicial.
Fobia, sí... pero no suya En este libro el juez explica que es al revés. En cuanto católico, considera inaceptable cualquier "fobia". Sin embargo -por eso el título habla de "Cristofobia"- sus acusadores alegaron su condición de católico para iniciar el caso y, a la postre, ganarlo. "Un católico no puede ser juez de familia en España", llegó a decirle un abogado. De todos modos, estas páginas dejan claro que Ferrín Calamita no obró en virtud de sus personales convicciones, sino -acertada o equivocadamente- en los márgenes que le fijaba la ley.
Supremo Tribunal de Justicia de España
Causa Garzón. Juicio político. Escuchas Ilegales. Prevaricato. Destitución. Inhabilitación
COMENTARIO: ESPERO QUE NO SE INHABILITE A JUECES POR SUS MANIFESTACIONES O POR EL USO DE SU INDEPENDENCIA Y LIBERTAD DE EXPRESION... SEGURO QUE EN ESTE PAIS NO SE HACE... ESTOY CASI SEGURO DE QUE NO... IMAGINAOS SI FUESE ASI.....????? DARIA MIEDO .....
| ||||||||||||||||||||||||||||
Imprimir
Corregir
Enviar
No hay comentarios:
Publicar un comentario